Gobernanza de Polkadot

"Vivir es movimiento, y el movimiento es cambio y alteración y por lo tanto la única alternativa al movimiento es la desmotivación, la inmovilidad, la muerte." - Faulkner

Polkadot y sus parachains tendrán que cambiar con el tiempo para seguir siendo relevantes, y diseñamos Polkadot para tener un proceso transparente y sofisticado no sólo para aprobar o rechazar los cambios, sino para promulgarlos automáticamente.

Todos los sistemas evolucionan o mueren, y las blockchains no están exentas de esta ley universal. La facilidad para administrar el cambio, el conocimiento de que alguien puede arreglar un problema o añadir una nueva característica, es uno de los atractivos de los sistemas centralizados. Pero para ser sostenibles a largo plazo, los sistemas deben descentralizarse. Las economías que cortan el flujo comercial, las dictaduras que detienen la migración, y los idiomas que no aceptan nuevas palabras, todos mueren, o ya están muertos.

El hilo conductor de estos ejemplos es la falta de capacidad de accionar, ya sea percibida o real. Cuando las personas no tienen los medios para organizar o expresar sus voces o cuando piensan que sus voces son impotentes, salen. Con el producto de una empresa centralizada, la capacidad de accionar del usuario podría ser tan simple como sentir que se escucha la retroalimentación del producto, por ejemplo, las preocupaciones sobre la privacidad. En una nación estado, la acción podría significar tener la libertad de hacer su propio futuro. Mucho del debate sobre la desigualdad de la riqueza no gira en torno a la desigualdad en sí misma, sino en torno a que el sistema está armado.

Efectuar cambios depende de lo que está cambiando. Mientras que el cambio en los sistemas descentralizados toma formas diferentes a las de los sistemas centralizados, los humanos han desarrollado formas de gestionar el cambio. Los idiomas, tal vez los sistemas más descentralizados de todos, pueden cambiar por una miríada de métodos, algunos prescriptivos (por ejemplo, l'académie française) y otros descriptivos, en los que los usuarios de un idioma toman el control y crean una comprensión colectiva de lo que significa una palabra. Los cambios prescriptivos suelen seguir a los descriptivos; por ejemplo, la mayoría de las guías de estilo inglesas permiten ahora el "singular they".

En lingüística, la idea de la muerte se relaciona con la tasa de cambio de un idioma, no con si la gente todavía lo habla. Los lingüistas clasifican el latín como una "lengua muerta", aunque tenga hablantes. Las lenguas cambian con el tiempo porque la gente inventa o descubre nuevas cosas que quiere comunicar, la gente quiere expresar sus sentimientos de nuevas maneras o las nuevas generaciones desafían las antiguas visiones del mundo.

Las propias blockchains desafían las visiones del mundo arraigadas, y para hacerlo, necesitan una forma de evolucionar. Esta evolución ya ha sucedido; las blockchains comenzaron como una forma de expresar las transacciones financieras pero rápidamente evolucionaron para expresar operaciones de conocimiento cero o lógica abstracta. Nadie sabe cómo la gente usará las blockchains en el futuro, pero lanzar una nueva con cada nueva idea no es sustentable.

Los marcos de gobernanza de blockchain han enfrentado, hasta ahora, varios problemas. Las bifurcaciones (forks) dividen a las comunidades así como al software, y la dependencia de la seguridad y la adopción crea un juego de suma cero en el que sólo emerge una cadena. Algunos afirman no tener ningún tipo de gobernanza, y los grupos pueden bifurcarse en la red por parámetros como el tamaño del bloque y deben defender sus bifurcaciones (forks) con fervor religioso.

Otros utilizan colectivos off-chain que se organizan a través de llamadas telefónicas o en conferencias, lo que conduce a jerarquías en la sombra donde sólo unas pocas personas no escritas toman decisiones o, al carecer de un marco para tomar una decisión, el colectivo nunca avanza. Estos problemas han llevado a algunos a aplicar protocolos de votación con tokens para tomar decisiones. La votación con tokens es un buen primer paso hacia un gobierno transparente y abierto, pero la baja participación lo hace susceptible a que los grandes votantes controlen un voto. En todas las blockchains hasta la fecha, la gobernanza se detiene en la toma de decisiones. Incluso si un voto colectivo o un voto por tokens conduce a un acuerdo, carecen de los medios para promulgar su decisión; el verdadero poder sigue estando fuera del protocolo, por ejemplo con los mineros o los validadores.

El hecho de que un país celebre elecciones, por ejemplo, no significa que la gente lo considere una democracia; el sistema debe incluir los medios para promulgar el resultado. Lo mismo se aplica a las blockchains. El voto con tokens no es suficiente si no es vinculante.

Con el objetivo principal de Polkadot de unir blockchains, diseñamos la plataforma para que los usuarios puedan expresar sus deseos en la cadena de una manera que mantenga y actualice el sistema sin bifurcarse (forking).

El origen de los colectivos

Polkadot tiene varias formas para que los usuarios expresen sus deseos de cambio. Además de facilitar a los usuarios la propuesta de cambios, Polkadot proporciona la estructura para que los usuarios formen grupos colectivos con privilegios únicos. La motivación de los colectivos proviene de ver los votos en otros protocolos o aplicaciones descentralizadas controladas por un solo votante. Estas decisiones han incluido temas delicados como la eliminación de la aplicación.

Las partes interesadas deberían tener el control en última instancia, razón por la cual todos los cambios en Polkadot pasan por referendos públicos, pero las partes interesadas también deberían tener la capacidad de elegir la representación para esas decisiones. Los colectivos protegen a las masas de usuarios más pasivos de los caprichos de un único y gran poseedor de tokens.

Polkadot tiene dos colectivos especiales relacionados con la gobernanza: el Consejo y el Comité Técnico. Al cumplir ciertos criterios, estos dos colectivos pueden llamar funciones privilegiadas que afectan a la forma en que un cambio propuesto va a un referéndum. Polkadot expresa el privilegio utilizando los orígenes. En la mayoría de los casos, por ejemplo, su típica transferencia de saldo, el origen es sólo la cuenta que envió la transacción. Pero Polkadot puede expresar diferentes orígenes bajo ciertas condiciones, como que dos tercios de un colectivo presenten la misma transacción, y llamar a funciones una vez que han alcanzado el origen elevado.

Como ejemplo de una función privilegiada, el sistema de Nominated Proof of Stake (NPoS) tiene una función que cancela las barras en cola [1] y requiere un origen de "Cancelación de barra", que existe cuando al menos el 75% del Consejo aprueba la cancelación de las barras.

El Consejo

El Consejo es un colectivo on-chain que existe para representar a las partes interesadas pasivas. Lo hace proponiendo cambios importantes y cancelando propuestas controversialmente peligrosas. Cualquier poseedor de tokens del DOT puede presentarse al Consejo, pero su reputación está en juego para actuar de buena fe para la red.

Polkadot se lanzará con un Consejo con 13 lugares y se ampliará gradualmente a 23. Las elecciones al Consejo utilizan un esquema de votación de aprobación donde los usuarios pueden votar por cualquier número de candidatos que apoyen. La elección utiliza el mismo proceso Phragmen que la selección del validador para elegir a los consejeros seleccionando la configuración más respaldada. Phragmen es un método de votación de aprobación en el que los usuarios seleccionan todos los candidatos aceptables y el algoritmo de recuento de votos encuentra el conjunto de consejeros que tienen el mayor respaldo acumulado, el Consejo más aceptable.

La elección del Consejo también tiene en cuenta el orden en que los usuarios votan a los consejeros, puntuándolos en función de su rango de ventaja. El consejero con la mayor puntuación es el primer consejero; si el primer consejero vota a favor, se aplica a todos los abstenidos al final del período de votación del Consejo. [2]

Un consejero puede proponer el envío de una propuesta al sistema de gobierno. En este ejemplo, un consejero propuso un nuevo conteo validador. Si suficientes concejales votan para aprobarla, entonces eventualmente tendrá un referéndum público.

El Consejo mantiene su propia cola de propuestas, separada del público, y vota sobre cuál de ellas debe tener la máxima prioridad para el próximo referéndum. Además de las propuestas normales y de las propuestas especiales del Consejo (como la cancelación de slashes o barras), el Consejo también tiene acceso a la Tesorería de Polkadot. La Tesorería es una cuenta que acumula fondos por la inflación, así como por la toma de una parte de las tasas de transacción. El Consejo puede hacer y aprobar propuestas para gastar estos fondos para los desarrolladores, el compromiso de la comunidad, o actividades más complejas como el uso de puentes e intercambios descentralizados para cambiar sus propios DOTs por otros tokens.

Cuando el Consejo vota sus propias propuestas, los votos se cuentan por miembro, no por apuesta. Esto dificulta que los grandes titulares ejerzan un poder indebido en el gobierno de Polkadot; pueden llegar a formar parte del Consejo, pero no pueden hacer un referéndum de baja participación.

Además de sus propuestas normales y de la operación del Tesoro, el Consejo puede enviar transacciones de otros dos orígenes especiales. En primer lugar, si el Consejo aprueba una propuesta con un voto unánime, entonces la propuesta tendrá un umbral de aprobación más bajo en el referéndum público. Segundo, una mayoría de dos tercios puede decidir cancelar una propuesta que considere peligrosa. Una propuesta peligrosa puede ser maliciosa o simplemente un error descubierto en una propuesta que ya está en el referéndum. [3]

El Comité Técnico

El Comité Técnico sirve como la última línea de defensa de Polkadot contra los errores de software. A diferencia del Consejo, el Comité Técnico no es elegido por votación, sino que es seleccionado por el Consejo en base a haber proporcionado una especificación formal o la implementación del cliente del protocolo Polkadot.

El Comité Técnico no puede hacer propuestas por sí mismo, sino que puede acelerar las propuestas existentes para que se produzcan en un plazo más corto de lo normal. Si es unánime, entonces el Comité Técnico puede saltarse el retraso de la promulgación (más sobre eso más adelante) y promulgar la propuesta tan pronto como se apruebe.

Aunque el Comité Técnico no es elegido, tiene un alcance limitado, y las propuestas que aceleren todavía tienen que pasar por un referéndum público. Sólo pueden hacer que la gobernanza para la corrección de errores críticos suceda más rápido de lo normal, pero no pueden controlar la red.

Propuestas: Las semillas del cambio

Todas las decisiones de gobernanza comienzan como una propuesta y pasan por un referéndum público. Una propuesta puede ser cualquiera de un conjunto de funciones privilegiadas que no están disponibles para la mayoría de los usuarios. Algunas de ellas son simples, como establecer el balance de una cuenta. Otras establecen parámetros del sistema como el número de validadores. Las funciones más poderosas pueden cambiar la lógica del propio Polkadot.

Las propuestas pueden comenzar de tres maneras, a saber:

• Desde el público, como en cualquier token holder de DOT
• Del Consejo, que está formado por token holders de DOT elegidos públicamente
• Como resultado de la promulgación de otra propuesta

Independientemente del origen, una propuesta comienza como un simple hash de la llamada de función privilegiada; la propuesta real - la preimpresión del hash - debe registrarse por separado con una tasa relativa a su tamaño. Esta separación evita un ataque en el que un usuario pueda hacer propuestas que ocupen grandes cantidades de espacio en la base de datos de la cadena. El proponente puede suministrar la preimagen fuera de la cadena para que los poseedores de fichas la discutan. Con este método, un usuario con pocos fondos sigue teniendo el poder de hacer grandes propuestas, siempre y cuando algún token holder más grande lo apoye lo suficiente como para registrar su preimagen y hacer el depósito necesario para colocarla en la cadena.

Una cola de propuestas públicas con tres propuestas. Cada propuesta tiene hash, depósito y proponente. Los usuarios pueden registrar la preimagen, que contiene la información de la propuesta real, en la cadena o discutir fuera de la cadena y esperar. Alguien debe registrar la imagen previa antes de la promulgación.

Puede existir cualquier número de propuestas públicas simultáneamente, pero sólo una puede llegar a un referéndum público durante cada período de votación para evitar conflictos, por ejemplo, una propuesta para fijar el recuento del validador en 500 y otra para fijar el recuento del validador en 600. Los usuarios pueden apoyar las propuestas encerrando fichas detrás de ellas, y la lógica de gobierno seleccionará la propuesta más apoyada para un referéndum.

Referendos Públicos

Un principio básico de Polkadot es que la mayoría de las participaciones, definidas como el número total de fichas que se emiten, siempre pueden dirigir la red. Las blockchains son vehículos económicos y no entienden los sistemas democráticos de una persona y un voto. [4] Aquellos que quieren influencia en la dirección del sistema deben tomar una participación activa en él.

Las propuestas deben pasar por un referéndum público en el que todos los interesados puedan expresar su opinión. Cada treinta días, el sistema de gobierno de Polkadot selecciona de forma autónoma la siguiente propuesta para someterla a referéndum, alternando entre las propuestas del Consejo y las públicas, para garantizar que las propuestas públicas tengan las mismas posibilidades de llegar al referéndum.

Aunque Polkadot tiene órganos representativos, todos los cambios deben pasar por un referéndum público. Los referendos públicos se alternan entre propuestas públicas y del Consejo, pero el Comité Técnico y el Consejo pueden trabajar juntos para acelerar una actualización técnica crítica.

Una vez que se inicia un referéndum, los usuarios pueden empezar a votar. Pero a diferencia de otras blockchains, los votos no son estrictamente el número de tokens en una cuenta. Cada voto viene con alguna convicción, dejar algo en juego. Por defecto, los usuarios que votaron por una propuesta aprobada deben bloquear los tokens hasta la promulgación de la propuesta. Este bloqueo les hace permanecer en la red y soportar las ramificaciones de su voto, mientras que los que están en el lado perdedor del referéndum son libres de salir. Pero los usuarios pueden aumentar su poder de voto comprometiéndose con la decisión por un período de tiempo más largo y así aumentar su exposición al resultado. Cada duplicación del tiempo de bloqueo aumenta el poder de voto de un usuario, hasta seis veces el saldo de la cuenta (lo que sería un bloqueo de 32 períodos de promulgación). [5] Este mecanismo existe para asegurar que los usuarios con poco interés pero con opiniones fuertes puedan expresar su convicción en los referendos.

Al final del período de votación, Polkadot cuenta los votos y calcula el resultado. Si la propuesta se aprueba, la lógica de Polkadot la programa automáticamente para su promulgación, normalmente 30 días más tarde para dar tiempo a que los servicios externos hagan los ajustes necesarios y a los que se oponen a la decisión de salir. Los referendos por vía rápida, presumiblemente para un arreglo técnico de emergencia, pueden entrar en vigor inmediatamente.

Sesgo de quórum adaptativo

En nombre de la descentralización, Polkadot permite que cualquiera proponga nuevas ideas, pero esto viene con una cierta volatilidad. Una de las comodidades de un sistema centralizado es que no cualquiera puede proponer nuevas ideas. El sesgo de quórum adaptativo permite a Polkadot facilitar un cambio eficiente de una manera que protege contra la volatilidad.

Todas las propuestas públicas utilizan lo que se denomina sesgo de quórum adaptativo positivo, lo que significa que a medida que aumenta la participación en el referéndum, disminuye el umbral de votos a favor necesario para aprobarlo. Dado que hacer un cambio de protocolo conlleva un riesgo, este sistema fue diseñado para favorecer el status quo. Los resultados de muchos votos controvertidos - por ejemplo, Brexit, las elecciones de los EE.UU. - se revertirían sólo unos días después. El sesgo positivo asegura que sólo se aprueben las propuestas no controversiales. Aunque los referendos que utilizan un sesgo positivo de quórum adaptable requieren una supermayoría para pasar cuando la participación de los votantes es baja, a medida que aumenta la participación el umbral de paso se convierte en una simple mayoría. Esto preserva el principio básico de que la mayoría de los interesados siempre puede dirigir la red.

El sesgo de quórum adaptable ajusta el umbral de paso según la participación en un referéndum. Para las propuestas públicas, cuanto menor sea la participación, mayor será el umbral de aprobación, favoreciendo el status quo e impidiendo que un gran token holder haga una votación de baja participación. Los referendos que tienen la aprobación unánime del Consejo tienen el umbral opuesto. A medida que la participación se acerca al 100%, todos los umbrales convergen en una mayoría simple.

Las propuestas del Consejo normalmente utilizan un umbral de votos de mayoría simple. Como la propuesta ya ha sido examinada por el Consejo, Polkadot acepta los riesgos de una votación por mayoría simple para tomar la decisión. Los únicos referendos que usan un sesgo negativo son aquellos para los que el Consejo ha aprobado un voto unánime. Estos requieren una supermayoría del público para rechazar el cambio, pero de nuevo, a medida que aumenta la participación se convierte en mayoría simple.

Promulgación

Hasta ahora, una propuesta se ha movido desde algún origen, ya sea el Consejo o el público, y a través del sistema de votación de Polkadot, donde los interesados aprobaron o rechazaron la propuesta. Las estructuras de gobierno deben hacer que los que están en el poder rindan cuentas de sus decisiones, y Polkadot lo hace a través de dos mecanismos: el bloqueo de tokens y la promulgación autónoma.

Después de que termina la votación de un referéndum, las propuestas exitosas entran en un período de bloqueo antes de su promulgación; las propuestas rechazadas simplemente se descartan. Recuerda que todos los votos en un referéndum tienen una convicción asociada. Los que están en el lado ganador están bloqueados y no pueden transferir sus tokens hasta el final de su período de bloqueo.

Después de esperar el período de promulgación, el viaje de una propuesta exitosa llega a su apoteosis: la promulgación autónoma. En otros sistemas, los mineros o los validadores suelen tener un poder unilateral para impedir los cambios de protocolo negándose a actualizar el software. No es así en Polkadot. Al final del período de promulgación, Polkadot ejecuta la propuesta sin ninguna interferencia humana.

Promulgado actualizaciones del sistema

El acto de gobernanza más poderoso de todos es una actualización de tiempo de ejecución. El tiempo de ejecución de una blockchain contiene los tipos de información que almacena y la lógica a la que los usuarios pueden acceder para cambiar esos datos. Es la interfaz con el usuario, la función de transición de estado, la lógica de negocio, el ADN.

La mayor parte de la promulgación de propuestas tiene lugar mediante la actualización de los elementos de almacenamiento apropiados en la base de datos de la blockchain, por ejemplo, cambiando el recuento del validador. Las actualizaciones del tiempo de ejecución son las mismas - Polkadot almacena la lógica del tiempo de ejecución en su propia base de datos e incluye una función privilegiada para cambiarla - pero las actualizaciones también se basan en una faceta más del diseño de Polkadot. Desde un alto nivel, un cliente Polkadot tiene dos partes: el host y el runtime. El host contiene toda la infraestructura para ejecutar el runtime, específicamente un entorno de ejecución de WebAssembly. Hay infinitas maneras de implementar un host, y de hecho varios equipos construyendo hosts Polkadot. Pero sólo hay un tiempo de ejecución: como el tiempo de ejecución existe en estado, los nodos deben acordar que esté en la misma cadena. De esta manera, Polkadot puede actualizarse sin que los usuarios instalen actualizaciones.

Kusama fue la primera blockchain en promulgar una mejora de esta manera. La promulgación autónoma hace de Polkadot un sistema autopoiético, capaz de generar a través de sus interacciones y procesos, como un lenguaje de programación que se compila a sí mismo o un organismo que evoluciona. Más importante aún, la gobernanza on-chain y la promulgación autónoma dan a los token holders la capacidad de acción, el vehículo para expresar sus opiniones y las garantías sobre el impacto que tiene su expresión. Los grupos externos no pueden causar un hard-fork sólo porque no les guste la propuesta. Los validadores deben verificar las transacciones del protocolo, y cambiar el protocolo mismo es una transacción, haciendo que cualquier validador que impida manualmente la promulgación esté violando el protocolo.

La gobernanza on-chain y la promulgación autónoma dan a los token holders la posibilidad de expresar sus opiniones y las garantías sobre el impacto que tiene su expresión.

La Gobernanza más allá de Relay Chain

Este artículo se ha centrado en la governanza sobre Relay Chain. La gobernanza, sin embargo, opera junto con otros sistemas como staking, que bloquea los tokens para asegurar la red. Los usuarios pueden bloquear los mismos tokens para múltiples propósitos, lo que significa que la misma cuenta puede tener sus tokens enlazados para participar en el NPoS y aún así votar en los referendos. La demora de 30 días en la promulgación de la propuesta es mayor que el período de desbloqueo de staking de 28 días, de modo que los interesados que no estén satisfechos con el resultado de un referéndum pueden desvincularse.

Además, Polkadot aísla staking y gobernanza. Otros protocolos del PdS aplican derechos transitorios a los validadores para votar en nombre de los que los apoyan. En Polkadot, la designación de un conjunto de validadores no les da ningún poder de voto en los referendos ni impide que el nominador vote por sí mismo. Los validadores existen para garantizar la disponibilidad y la validez de las transiciones de estado para los fragmentos de Polkadot, sus parachains y parathreads, no para gobernar los cambios del runtime de la Relay Chain.

Hasta la fecha, la mayoría de cuentas en blockchain representan a individuos o contratos inteligentes. Por lo tanto, se podría suponer tácitamente que los usuarios y los interesados son titulares de tokens individuales. Pero en Polkadot, las parachains son los principales usuarios de la seguridad de Polkadot y tienen sus propias cuentas en la Relay Chain con tokens bloqueados. Con el sistema de bloqueo de Polkadot, las parachains pueden tener su propia lógica de cómo usar sus tokens bloqueados para votar en los referendos. Además, la lógica de las parachains puede controlar los tokens del DOT de un individuo, pero aún así les permite expresar sus votos a través de parachains. Por ejemplo, una parachain sin su propio token nativo podría dar a los usuarios una dirección de depósito para DOTs y emitir tokens de representación local para su uso dentro de la parachain.

Mirando más allá de la Relay Chain, cada una de las parachains de Polkadot también tiene su propio tiempo de ejecución que almacena en su propio estado. Cuando un validador comprueba un bloque de parachains, el validador ejecuta el bloque de acuerdo con el tiempo de ejecución único de la parachain al que pertenece el bloque. Pero para el validador, el tiempo de ejecución del parachain es sólo un "blob" abstracto de bytes, una función de WebAssembly llamada "ejecutar bloque"; en este sentido, todas las parachains se ven iguales. La magia aquí es que cada parachain puede implementar su propia lógica de gobernanza, totalmente libre de la influencia de la Relay Chain para actualizar su tiempo de ejecución. La capacidad de asegurar blockchains únicas e independientes hace de Polkadot una red unida de sistemas soberanos.

El sistema de gobernanza de Polkadot ofrece varios mecanismos para efectuar cambios, un sistema de votación transparente y abierto que impide que los titulares individuales ejerzan demasiado poder, y un sistema de promulgación autónomo que garantiza que las decisiones de la comunidad sean vinculantes. Para obtener más información sobre Polkadot y los temas tratados en este artículo, como las elecciones de Phragmen y el sesgo de quórum adaptable, visita el Wiki de Polkadot↗.

Notas

[1] Cuando el sistema detecta un comportamiento “slasheable”, pone esas barras en cola y las aplica más tarde, por lo que hay una posibilidad de cancelar slash después de la detección pero antes de la aplicación. El por qué Polkadot no aplica slashes inmediatamente es una historia para otro artículo.

[2] Las propuestas del Consejo vienen con un umbral de aprobación cardinal, por ejemplo "16 de 23", por lo que abstenerse equivale a votar en contra.

[3] En caso de controversia, el Consejo sólo puede cancelar una propuesta una vez, por lo que el público todavía puede anular el Consejo votando de nuevo sobre una propuesta cancelada.

[4]  Esto merece una gran nota a pie de página, porque en la introducción utilizamos el ejemplo de una falsa democracia para exponer el argumento de que el voto de una persona debe venir con algo de poder. Las blockchains no tienen forma de celebrar elecciones de una persona con un voto y permanecer sin permiso al mismo tiempo. Una blockchain no puede entender la ciudadanía de la manera en que un país democrático puede. Más bien, una blockchain entiende sus propios símbolos como su principal medio de interacción con el mundo exterior. Lo contrario es que la blockchain no tiene medios para evitar que una persona se convierta en "ciudadano" como lo hace un país, lo que significa que cualquiera puede tener una voz. Ciertamente alguna superpotencia democrática global toma decisiones que afectan a tu vida pero no te proporciona los medios para expresar tu voz en el asunto a menos que seas un ciudadano. Cualquiera puede tener una participación en Polkadot, y el protocolo proporciona los primitivos que hacen que la participación sea significativa.

[5] Los usuarios también pueden votar sin bloqueo, pero reciben sólo el 10% de la fuerza de voto normal.

[6] Una cosa que las parachains no pueden hacer con estas cuentas es participar en staking. El costo de oportunidad de no apostar es el costo de alquilar un espacio de parachain.